RECARGO POR FALTA DE MEDIDAS DE SEGURIDAD

Distingue entre omisión empresarial in vigilando y desobediencia imprudente no temeraria del trabajador.

Roj: STS 736/2016 - ECLI:ES:TS:2016:736

Id Cendoj: 28079140012016100042

Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social

Sede: Madrid

Sección: 1

Nº de Recurso: 2806/2014

Nº de Resolución:

Procedimiento: SOCIAL

Ponente: JOSE MANUEL LÓPEZ GARCÍA DE LA SERRANA

Tipo de Resolución: Sentencia

Fecha: 11 febrero 2016

Enlace: http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=TS&reference=7614228&links=&optimize=20160307&publicinterface=true

Con VOTO PARTICULAR que formula la Magistrada Rosa Maria Viroles Piñol (que considera que tal distinción es irrelevante): "Y en el caso, el núcleo argumental decisivo, es justamente si disponiendo de otros medios idóneos, la utilización de medios peligrosos o inadecuados por el trabajador que da lugar al accidente integra omisión de los deberes empresariales de proteger al trabajador frente a su propia imprudencia y de la correspondiente culpa in vigilando, susceptible de integrar el concepto legal que da origen al recargo, aunque no haya incumplimiento de normas o requerimientos técnicos concretos, pero sí del deber de vigilancia sobre el trabajador para asegurar el cumplimiento de las normas e incluso de las instrucciones o precauciones adicionales que pueda disponer la empresa..."